Христинский сайт Истинный свет salim.do.am

Как Ной заботился обо всех тех животных на ковчеге?

salim — Sat, 22 Jan 2011 19:18:40 GMT

Как Ной заботился обо всех тех животных на ковчеге?

Разумно предположить, что все животные на Ковчеге были молодыми животными, потому что они будут весить меньше, есть меньше, и спать больше. Много животных становятся бездействующими, летаргическими или даже зимуют во время бурной погоды. Кроме того, после Наводнения они жили бы дольше, произведя больше потомства. Никто не знает наверняка, сколько животных было на ковчеге. Ограничение этого к двум из каждого вида не означает, что было два из каждой разновидности или разнообразия, которое мы имеем сегодня (около 1,5 миллинона). На самом деле, есть приблизительно 8 000 основных видов животного в мире.

Возможно через инструкции Бога или по мудрости Ноя, на Ковчеге была система орошения/подачи воды всем животным, также возможно была система распределения пищи! В Бытие 1:29-30, Библия учит, что после создания все животные были вегетарианцами. Начиная с грехопадения, некоторые животные начали есть мясо, кажется бесспорным, что Ной выбрал бы молодых, кто еще не будет связан с этим. Таким образом не было бы проблемы например со львом, пытавшимся съесть ягненка. Некоторые предположили, что было отверстие в центре пола, которое обеспечивало место для ловли рыбы, а в случае необходимости, служило "выдворителем" отходов животноводства ковчега.

Незначительные проблемы, на которые не всегда могут отвечать сторонники Библии, являются ничем по сравнению с проблемами и вопросами, на которые не могут ответить эволюционисты. Хотя точно не известно, как Ной заботился обо всех животных на ковчеге, более приемлимо верить Библии, пока не доказана не верность Писания.

Источник - www.drdino.com

Перевод - Иван Халилов (Научное Общество Креационных Исследований).
http://socrprobnysait.samomu.ru/

Гитлер переписал Библию и добавил две заповеди

salim — Sat, 22 Jan 2011 19:04:10 GMT

Гитлер переписал Библию и добавил две заповеди

В мае 1939 года по приказу фюрера в Айзенахе был основан

теологической институт по вопросам «деевреизации». Институт, переписывал библейские тексты, уничтожая все упоминания об особой роли еврейского народа. По версии Гитлера, Христос был проповедником арийских идей. Десятки печатных трудов института были опубликованы огромными тиражами.

Сразу несколько британских и немецких газет опубликовали сенсационную новость: найдена Библия, отредактированная Адольфом Гитлером. В 1940 году фюрер напечатал более 100 тысяч экземпляров собственного "Священного Писания".

Предполагается, что верующие сожгли почти весь тираж. Именно поэтому о "гитлеровской Библии" долгое время почти ничего не было известно. Однако несколько экземпляров ученые все-таки обнаружили в немецких церквах - еще в конце восьмидесятых. Историю тогда не предали широкой огласке. О заповедях от фюрера и о других особенностях "гитлеровской Библии" "Известиям" рассказал специалист по религиозной истории Третьего рейха Ганс Йогбас.

"В 39-м году Гитлер собрал группу теологов, которые должны были переписать Новый Завет и доказать, что Иисус не был евреем, - говорит Йогбас. - Был даже создан Институт по исследованию и ликвидации еврейского влияния на немецкую церковь. Этот институт и выпустил в 1940 году книгу "Немцы с Богом" - пересказ Нового Завета по версии Гитлера. Предполагалось, что это произведение станет у немцев настольным - наравне с "Майн кампф".

По словам Йогбаса, теологи Рейха исключили из молитв все слова, имеющие еврейские корни, такие как "аллилуйя" и "мессия". А название "Иерусалим" заменили на "Вечный город Бога". Распятие Иисуса Христа представлялось как результат его борьбы с евреями. В доказательство немецкие богословы выпустили 250-страничный труд. "Иисус действительно родился в Назарете, но он был арийцем, а не евреем", - утверждали ученые.

И, наконец, самое главное - Гитлер "отредактировал" десять библейских заповедей, доведя их число до 12. И безжалостно изъяв такие "устаревшие" призывы, как "не убий" и "не укради".

Заповеди от Гитлера:

1. Уважай своего фюрера и Бога.

2. Блюди кровь чистой, а честь - праведной.

3. Будь готов пожертвовать собой во имя других.

4. Храни свою собственность.

5. Доверься Господу всем сердцем.

6. Сохрани свое наследство и постарайся его преумножить.

7. Будь кротким перед Богом.

8. Помни: чувства не лгут.

9. Твоя жизнь и твое тело святы.

10. Помогай и прощай.

11. Почитай отца и мать. Будь хорошим примером для своих детей.

12. В жизни важны честность и преданность.

«Немцы с Господом – немецкая книга веры»: обновленная версия священного писания содержала 12 заповедей вместо десяти. Два дополнительных предписания: «Содержи кровь свою в чистоте» и «Чти вождя и учителя твоего». В новом издании псалмов еврейское имя Бога было заменено на «спаситель страждущих». В издании 1940 года сказано: «Евангелический Иисус может стать спасителем только нашего немецкого народа, потому что он не воплощает идеи еврейства, а беспощадно борется с ними». «Немецкий народ боролся против разрушения своей жизни и сущности евреями», - пишет директор института Вальтер Грундманн. Гитлер лично подписывает указ о присвоении ему профессорского звания. И наконец, предки Иисуса, по мнению нацистов, пришли с Кавказа, следовательно спаситель никак не мог быть евреем.

взято с http://www.biblicaldiscovery.info

Технология полета внеземных кораблей НЛО

salim — Sat, 22 Jan 2011 15:16:06 GMT

Технология полета внеземных кораблей НЛО (продолжение)

В авиации эффект взаимодействия электромагнитного поля с веществом используется для предотвращения обледенения корпуса самолета. Любопытно, что в связи с этим русские и американские военные инженеры обменялись в открытой печати замаскированными посланиями. Дело в том, что для этой "инопланетной технологии" в СССР нашли и мирное применение. В конце 70-х в ОКБ Илюшина стали на гражданских Ил-86 устанавливать электроимпульсные противообледенительные системы (ЭИПОС): на крыльях и стабилизаторах самолетов под алюминиевой поверхностью располагались электромагнитные индукторы, через которые периодически проскакивали импульсы - поверхность крыла "встряхивалась" под действием силы индукции и очищались от наледи. Об этом эффекте "кратковременной упругой деформации поверхности крыла" в 1979 году в журнале "Советский экспорт" генеральный конструктор ОКБ Г.В.Новожилов сообщил: "В авиации ЭИПОС применяется впервые. Индукторы сбивают лед с обшивки чрезвычайно короткими импульсами, энергии для этого требуется раз в 500 меньше по сравнению с обычными воздушно-тепловыми или электрическими системами". Американцы, видимо, приняли к сведению этот сигнал, но не поверили и были обескуражены такой "наглостью" - как можно рассекречивать технологию летающих тарелок! И в журнале "Aviation Week and Space Technology" появилась отповедь: "Русские провели испытания элекроимпульсного противообледенителя, но ничего из этого не вышло". Тогда в популярном журнале "Техника молодежи" (N5, 1985) публикуется электрическая схема подводки импульсов к индукторам, приводящим в вибрацию алюминиевый корпус (программный коммутатор, тиристор, конденсатор). Примерно в это же время в СССР началось массовое явление НЛО, возможно, публикаций нашим показалось мало - решили продемонстрировать "изделия".

Конечно, вышеописанная схема устройства тарелки не идеальна и не единственна. Она чрезвычайно упрощенна и годится только для создания первых «черновых» моделей. А грамотный инженер, даже согласившись с работоспособностью схемы, неизбежно задаст вопрос: хватит ли для взлета мощности автономного источника питания, с помощью которого электромагниты приводят в вибрацию тарелковидное крыло?

Что я могу сказать... Думаю, вернее, предполагаю, что последнюю проблему секретные инженеры разрешили гениально просто, точнее, она сама разрешилась в ходе экспериментов. Если корпус колеблется с умопомрачительной частотой под действием переменного электромагнитного поля, у поверхности «тарелки» должна возникнуть ионизация воздуха (свечение вокруг корпуса).

Ионизация воздуха, несомненно, есть (сию догадку высказывали многие серьезно настроенные исследователи проблемы НЛО), а, значит, появляется некий электрический заряд, и, судя по всему, этого заряда хватает, чтобы получилась какая-то разность потенциалов, благодаря которой обеспечивается проскакивание импульсов в обмотках электромагнитов — нужны ведь именно импульсы, а не постоянная подача тока. Энергия получается извне! Однако это вовсе не «вечный двигатель».

«Автономность» источника питания — понятие относительное. Оно связано с представлениями о работе электрических схем от батареек. А возьмем, к примеру, двигатель внутреннего сгорания — ведь энергия извлекается не прямиком из бензина. Идет процесс горения углеводородов, в котором активно участвует и воздух — то есть элемент внешней среды. На примере летающей тарелки обнаруживается аналогичный случай — в работу этой специфической электрической схемы включается также электрическая энергия внешней среды, а она поистине огромна. Мы же не удивляемся тому, как от взаимного трения слоев воздуха создаются мощнейшие электроразряды — молнии!

В необычном процессе, который связан с полетом летающей тарелки, обнаруживается вообще много интересных особенностей, заставляющих по-новому взглянуть на то, что мы называем полетом.

Банальный опыт — нехитрое устройство: гирька висит на пружине без всяких затрат энергии на преодоление силы тяжести. Кажется, нет здесь ничего сложного... А ведь упругость пружины обусловлена электромагнитными связями атомов металла. Сила веса передается через них, далее — через опору штатива и, в конечном счете, упирается в земную поверхность. При этом вес гирьки распределяется по бесчисленному множеству этих самых электромагнитных связей между атомами и молекулами твердых веществ. Если бы штатив и нить были невидимы — получился бы типично копперфильдовский фокус.

У «тарелки» опора — воздух, это вроде бы совсем не то... Но ведь по сути дела здесь бесконечное деление импульса, порожденного весом аппарата и разложенного вибрацией на мельчайшие части, передается через весь массив воздушного столба вниз. То есть воздух в данном случае в долю секунды ведет себя, как невидимое твердое тело, и «тарелка» отскакивает от него со сверхвысокой частотой. Или другая иллюстрация. Давно уже в физике просчитана схема фотонного космического корабля, который приводится в движение испусканием потока фотонов — частиц света. Фантастики в данной схеме нет: закон сохранения импульса действует и для световых квантов, другое дело — как нам создать поток нужной интенсивности? А в нашем случае в роли фотонов выступают как бы фононы — так в физике именуют «квазичастицы», «кванты» звуковых колебаний. То есть летающая тарелка — это «фононная ракета». Однако от своего космического аналога она отличается тем, что «вставлена» в воздух — в среду, где распространяются «фононы», а также тем, что ей не надо улетать — она просто «лежит» в воздухе, опираясь на его упругость. (Грамотный физик заметит здесь некоторую некорректность, но ради образности я пренебрег строгостью.)

Кстати, о «блинчиках». То, что от воздуха можно рикошетировать, подтверждено расчетами, которые сделаны в одной из версий объяснения «Тунгусского дива». Доказано, что при большой скорости крупного небесного тела, летевшего к Земле по касательной траектории, оно могло «отскочить» от атмосферы. А те световые и звуковые явления, которые наблюдали на севере Красноярского края в 1909 году — суть ударная волна и продукты горения частиц, отколовшихся от основного тела при соприкосновении с земной атмосферой.

Ну, вот, скажет читатель, уже и фотонные ракеты и Тунгусский метеорит! — осталось только про «снежных людей» и лохнесское чудище вспомнить. Я понимаю, что, оказавшись в области догадок и вопросов, попадаю под обстрел критиков. Но, что поделаешь! Истина требует жертв.

Согласен, расписать детально всю физику явления не могу, и рассчитать все параметры работы схемы мне не под силу. Но ведь я не гений, чтобы разом ответить на все вопросы! Да, и теоретически это невозможно, нужны уточняющие опыты. Однако ведь факт налицо: летают! При этом вибрация сверхультразвуковая — звук полета неслышим. Электромагнитные поля дают себя знать помехами в работе электроприборов и компасов, в отказах системы зажигания автомобилей. А самое главное — именно многочисленные наблюдения свидетельствуют: все вышеперечисленные технические задачи и теоретические вопросы разрешились.

Павел Полуян poluyan@fromru.com

Взято с сайта http://www.biblicaldiscovery.info

Ликвидация НЛО

Технология полета внеземных кораблей НЛО

salim — Sat, 22 Jan 2011 15:14:53 GMT

Технология полета внеземных кораблей НЛО

«Группа американских ученых, объединенных в так называемый «Проект Дискавери», утверждает, что НЛО существуют на самом деле. Группа «Проект Дискавери», в которую, как передает корреспондент РИА «Новости», наряду с учеными входят также бывшие работники НАСА и Пентагона, с 1993 года ведет сбор документальных материалов, подтверждающих существование НЛО. На сегодня группа располагает видеозаписями показаний 100 очевидцев, в том числе бывших пилотов НАСА и космонавтов, в которых подтверждаются непосредственные контакты с «пришельцами» и дается описание их летательных аппаратов. Рассмотрение конгрессом вопроса о НЛО, по мнению доктора Грира, представляет огромное значение, поскольку речь идет о существовании представителей разума из других миров и возможных контактах землян с ними». Это сообщение РИА «Новости» перепечатали тогда многие газеты. Но правда ли все это?

Итак, детективная часть закончена. Переходим к научному сюжету. Моя задача: доказать вам, уважаемые читатели, что принцип полета летающей тарелки не требует инопланетных технологий и лежит всецело в области известных законов физики. Причем, доказательства мои должны быть убедительны для всех — и для праздной публики, и для критически настроенной «научной общественности», и — может быть даже — для фанатичных «любителей пришельцев».

Только что я поймал ночную бабочку — залетела в окно. Накрыл ее большим пластиковым стаканом и наблюдаю: всего-то пара, различимых взглядом, взмахов — и она уже летит... Воздух, действительно, хорошая опора.

Наверное, многие в детстве играли с раскрытым зонтиком: двигаешь его медленно «от себя» — легко, а резко дергаешь «к себе», и чувствуешь — как воздушная масса сопротивляется. Появляется фантазия-мечта: вот бы зацепиться за воздух зонтиком, потом успеть его выдвинуть вверх да снова дернуть, — и так раз за разом, все вверх и вверх!

В такие игры люди играли еще в начале ХХ века, когда только-только взлетали первые самолеты. Есть кадры старой кинохроники — их часто показывают в передачах, посвященных истории авиации. В ряду допотопных крылатых машин мы наблюдаем странное устройство — огромный зонт с мотором и пилотом: зонт дергается вверх-вниз, аппарат при дергании вниз отрывается от земли, но при движении цепляющей плоскости вверх, успевает вернуться на поверхность родной планеты.

Возможно, кто-то из читателей не видел упомянутых документальных кадров, тогда рекомендую достать видеозапись американской кинокомедии «Аэроплан-2», там в одном из эпизодов перед умственным взором пилота «Шаттла» возникает именно этот фрагмент кинохроники. Ох, знал бы режиссер, что монтирует в свою ленту, — ведь так выглядел предтеча современных летающих тарелок! Кстати, эти кадры зачем-то вмонтированы и в советский фильм 80-х годов «Трест, который лопнул» — экранизация известной эпопеи американского юмориста О`Генри про мошенников, которые облапошивают наивных обывателей.

Известно только три способа, с помощью которых можно оторваться от земли.

1. Можно надеть упряжь на воздушный шар, который всплывает вверх, поскольку оказывается «легче воздуха» — имеет внутри газ с плотностью меньшей, чем окружающая среда.

2. Можно сесть в ракету, двигатель которой извергает раскаленный газ с огромной скоростью, так что по закону сохранения импульса центр тяжести всей системы устремляется в обратную сторону.

3. Можно, наконец, использовать сам воздух в качестве опоры. Последний способ, как известно, и лежит в основе, всем хорошо знакомых, летательных аппаратов. Однако здесь есть свои подразделения: планеры и дельтапланы используют восходящие потоки воздуха, а самолеты и вертолеты — аэродинамическую подъемную силу, возникающую при обтекании движущегося профиля крыла — жестко связанного с аппаратом или вращающегося в виде пропеллера.

Мы говорим здесь исключительно о человеке, ведь животные летают немного по-другому: они буквально отталкиваются крыльями от воздуха, а птицы умудряются даже при взмахе крыльев вверх так повернуть их плоскость, что возникает дополнительная аэродинамическая подъемная сила. Но почему, спрашивается, этот машущий принцип так и не стал основой человеческих летательных аппаратов? Ответ прост: воздух слишком «воздушен», чтобы такое тяжелое существо, как человек, смогло от него оттолкнуться. Зато бабочка это делает легко. Впрочем, люди тоже используют этот принцип, когда плавают в воде.

Вы, конечно, не раз наблюдали, как пичужка зависает, мелко-мелко трепеща крылышками? Еще более эффектно выглядит стрекоза — неподвижно застывая в воздухе. Как выразился поэт Вознесенский, — будто шуруп, ввинченный в стекло. Легко поэтому понять, что если бы человек был оснащен крыльями, которые отталкиваются от воздуха еще более быстро, то мог бы компенсировать свой вес общей суммой таких импульсов отталкивания. Но нелегко представить самолетные крылья, дрожащие в стрекозином ритме. Гораздо легче вообразить вместо крыльев некий зонтик, которым мы цепляемся за воздух. Зонтик такой... в форме тарелки.

Теперь немного физики. Есть в аэродинамике формула так называемой силы лобового сопротивления:

F = CрV²S

Сие означает, что среда сопротивляется движению тем сильнее, чем выше скорость V (причем, скорость берется «в квадрате») и чем больше площадь S движимой поверхности. р — это плотность среды (в нашем случае — воздуха), а коэффициент С — зависит от формы (у плоскости он самый большой, а у изогнутой «обтекаемой» уменьшается, становясь минимальным для сферической поверхности).

Вот теперь становится понятным, почему у летающих тарелок такая форма: снизу они плоские, сверху — выпуклые, «обтекаемые». И, согласитесь, одного этого достаточно, чтобы понять: здесь дело обходится без антигравитации— от воздуха отталкиваются! Поэтому, я думаю, советским военным инженерам не составило большого труда осознать: что за тарелки «летают». Организованная потом КГБ система сбора данных о наблюдениях за НЛО над территорией СССР (как это делалось, мне рассказывал знакомый летчик северной авиации) работала исключительно на нужды контрразведки.

Поскольку лобовое сопротивление сильно зависит и от скорости, надо бы такой тарелкой вниз двигать быстро, а вверх ее выводить помедленнее. Тогда полный цикл движения будет выглядеть так. «Тарелка» мгновенно двигается вниз на микровеличину: скорость большая — силы лобового сопротивления воздуха хватит, чтобы центр тяжести машины (сосредоточен в внутри тарелкообразного крыла-корпуса и гибко с ним связан) сдвинулся вверх. Иными словами, именно центр тяжести отталкивается от воздуха: плоскость ударяет по газообразной среде, а «центр» поднимается выше, нежели был до этого. (Рис. 1-2.)

Дабы вернее уяснить эффект, представьте, что вы прыгаете на листе жести, лежащем на поверхности воды — он погружается на сантиметр, но вы подпрыгиваете сколь можно высоко. Если продолжить эту аналогию, то в момент прыжка вам надо бы лист этот успеть вытянуть за собой — на поверхность — и при приземлении-приводнении вновь оттолкнуться от него (точнее, благодаря ему, — от воды). А вот если бы листа не было, от воды не оттолкнешься — пришлось бы тонуть, и если прекратить прыгать — результат будет тот же.

Нечто похожее происходит и с камешком, брошенным по касательной к поверхности озера: достаточно упругости воды, чтобы отскакивать много раз, «испекая блинчики», а вращение не дает поверхностям слипнуться.

Так и с газом: при рывке плоской поверхности с большой скоростью «от себя — вниз» воздух не успевает расступиться, ведет себя как плотное упругое тело, а центр тяжести аппарата, где сосредоточены двигательные устройства поднимается выше, чем успевает «погрузиться» в воздух дно тарелки-крыла.

Далее. Теперь крыло-корпус надо подтянуть вверх: если скорость его движения будет медленнее, то и лобовое сопротивление меньше, плюс к этому его уменьшает обтекаемость верхней части. Разумеется, центр тяжести под действием земного притяжения уже начинает падать, да еще к силе тяжести добавляется импульс отталкивания от верхнего воздуха. Однако, если разница между силами лобового сопротивления «вверх» и «вниз» будет получена достаточная, результатом полного цикла колебания крыла-корпуса станет подъем центра тяжести на небольшую, но реальную величину (Рис. 3.).

Остается добавить, что корпус тарелки трясется очень-очень быстро с очень малой амплитудой, поэтому, даже если результирующий сдвиг микроскопичен, общий подъем аппарата будет выглядеть вполне заметным. Как свидетельствовали наблюдатели: летающие тарелки взлетают достаточно проворно. Выше я упоминал об инженере, который рассчитал, что для образования подъемной силы по такому принципу, частота колебаний должна быть ультразвуковой. Прикинем: при граничной частоте ультразвука в 10 килогерц и сдвиге вверх за одно колебание на 1 мм скорость строго вертикального подъема оказывается 10 м/с. Совсем не плохо.

Сказанного вполне достаточно для того, чтобы любой грамотный инженер или даже школьный учитель физики провел расчеты, и после решения соответствующего дифференциального уравнения понял: такая «тарелка» взлетит! Можно даже написать патентную формулу:

Принцип передвижения в жидких и газообразных средах, основанный на периодическом сдвиге центра тяжести машины в направлении ее поступательного движения за счет разности сил лобового сопротивления при прямом и обратном циклах движения обтекаемой и толкающей поверхностей, окружающих центр и ориентированных перпендикулярно оси движения.

Итак, принципиальная схема полета «тарелки» ясна. Если я не ошибся в расчетах (здесь я их приводить не буду), можно построить комнатную модель летающей тарелки — достаточно легкую для того, чтобы маленький электромагнит, питаемый импульсами по проводам, заставлял корпус колебаться с частотой нужной для взлета.Дарю идею производителям игрушек — пусть хоть подрастающее поколение перестанет пугаться «инопланетных кораблей».

Но, в самом деле, можно запаниковать, увидев в ночном небе светящийся шар или эллипсоид, бесшумно с огромной скоростью проносящийся неизвестно куда! Понятно почему возник миф о пришельцах, можно даже в какой-то мере оправдать американских военных. Режим сверх-секретности был необходим — только что советские шпионы позаимствовали у США атомные разработки, не хватало еще, чтоб и «тарелки» достались коммунистам! Вот и прятались от своих — даже высшие чины ФБР (если верить книге доктора Маккаби) не могли понять «откуда ветер дует». Потом распространение мифа охватило столь широкие массы, что, когда флер таинственности потерял актуальность, уже никто не решался брать на себя ответственность за дезинформацию и обман.

Как и в случае с атомной бомбой, наибольшую важность представляет не принцип, а технология. Мало знать физику цепной реакции, надо суметь выделить нужный изотоп и заставить взорваться критическую массу. Так и здесь: рассчитать движение можно, но из чего сделать корпус-крыло и как вызвать его колебания в нужном режиме?

Последняя задача, в принципе, тоже легко решаема. Эффект отталкивания немагнитного вещества от электромагнита при нарастании поля давно известен. А поскольку амплитуда колебаний мала, то зазор между тарелкообразным крылом-корпусом и внутренней частью аппарата может быть очень мал: электромагниты, располагаются практически вплотную к поверхности тарелки. Их быстрое включение-выключение и заставляет вибрировать крыло-корпус. Какой величины должны быть магнитные поля? Может быть их и генерировать невозможно? Требуемую напряженность поля я не знаю, но вот в письме Петра Леонидовича Капицы, датированном 1930 г. и адресованном Эрнесту Резерфорду, читаем: «На первом этапе я получил магнитные поля до 100 тысяч гаусс с помощью специальных аккумуляторов, но тогда казалось маловероятным, что эти поля, существующие только доли секунды, могут быть использованы в экспериментальных исследованиях. ... Мы отказались от акумуляторов, а необходимая большая мощность получалась от специальной динамо-машины. После двух или трех лет работы мы, наконец, нашли способ получения полей более 300 тысяч гаусс и провели ряд экспериментов в таких полях». (П.Л.Капица. «Письма о науке», М., 1989) Будущий лауреат Нобелевской премии знал, о чем писать.

продолжение в следующей статье....

Павел Полуян poluyan@fromru.com

Взято с сайта http://www.biblicaldiscovery.info

Ликвидация НЛО

Непотопляемое тщеславие - Титаник

salim — Sun, 22 Nov 2009 11:23:34 GMT

Непотопляемое тщеславие - Титаник

90 лет назад, 14 апреля 1912 года из Саутгемптона в Нью-Йорк вышел корабль, который так и не достиг берегов Нового Света. Сегодня об этой истории знают многие, но нам бы хотелось обратить ваше внимание на некоторые подробности, которые привыкли считать второстепенными.

Впрочем, об этом мы поговорим чуть позже. А начнем с того, что само название судна — «Титаник» — не случайно. По греческой мифологии, Титаны — это такие супермены, которые бросили вызов богам, за что после непродолжительной схватки были низвержены в страшную бездну — глубины Тартара.

Говорят: «Кого Бог хочет наказать, того Он лишает разума». Библия эту мысль о жестокости Бога не подтверждает, но люди сами себя иногда лишают разума, уходя от Него.

Итак, загадка гибели «Титаника». Познакомимся с ним поближе. Это был воистину непотопляемый монстр. На судне было 10 палуб, где разместилось 2207 пассажиров. Его длина составляла примерно 295 метров. Корпус лайнера был двойным. Между наружной и внутренней обшивкой мог спокойно пройти человек. Герметичными переборками «Титаник» был разделен на 16 отсеков; даже при затоплении двух смежных отсеков корабль мог оставаться на плаву.

Хроника катастрофы

Итак, «Титаник», этот плавучий Вавилон, несется со скоростью 20 узлов (примерно 40 км в час) во тьму ночи. Почему-то на корабль вахтенных матросов наняли близоруких.

И бинокли им не выдали, не смотря на их просьбы.

14 апреля 10 часов утра. На борт «Титаника» приходит радиограмма, предупреждающая об айсбергах. В 11.40 еще одна. В 13.42 еще и в 13.45 снова. Последнее предупреждение радист Филипс даже не стал передавать капитану Смиту. А предыдущие три капитан почему-то проигнорировал, просто сунув радиограммы в карман. В 19.30 снова капитану передают РДО об айсбергах. В 21.40 — еще одну с точными координатами айсберга, до которого «Титанику» оставалось еще 2 часа ходу. В 23.00 судно «Калифорния» предупредило о том, что вынуждено лечь в дрейф во льдах. Радист Филипс с раздражением прервал этот сигнал. Я привожу эти подробности, только для того, чтобы вы поняли: все члены команды как марионетки, бессознательно делали все возможное для того, чтобы утопить практически непотопляемое судно.

В темноте айсберг возник как бы из ниоткуда. Когда в океане есть хоть малейший ветерок, контуры айсберга как бы светятся. Но в ту ночь царило полное затишье. Лайнер поворачивает влево. Моторы остановлены, но инерция делает свое дело. Для маневра не хватило каких-то 15 секунд. Подводная часть айсберга вспарывает правый борт корабля. Это была еще одна ошибка – при лобовом таране было бы повреждено не более двух отсеков, что для «Титаника» было бы не опасно. Он мог оставаться на плаву сколько угодно. Но айсберг протаранил шесть отсеков…

Водонепроницаемые двери мигом закрыли — и это еще одна роковая ошибка. Если бы отсеки не перекрыли, вода равномерно заполнила бы днище, и корабль дал бы небольшую осадку, но не перевернулся.

Вначале эвакуация шла почти галантно. Вперед пропускали женщин и детей. Когда корабль изрядно накренило, началась паника. Мужчины посмелее прыгали с огромной высоты в ледяную воду. Пассажиры третьего класса, обнаружив, что заперты, стали выламывать решетки. Матери тащили в шлюпки детей, а матросы отдирали мальчишек от матерей, говоря, что по законам Британии мальчик старше 8 лет считается мужчиной. Эти мальчики не имели права на место в шлюпках. Когда судно наполовину ушло под воду и крен стал еще сильнее, капитан Смит объявил: «Ну а теперь каждый сам за себя».

Радист Филипс отбил сигнал «SOS». Кстати, впервые в истории мореплавания. В радиорубку ворвался мужчина и попытался сорвать с Филипса спасательный жилет. Филипс и его помощник Брайт убили этого мужчину. На палубе офицер команды убил двоих обезумевших пассажиров и тут же застрелился сам.

Оркестр «Титаника» играл вальсы и музыку псалмов, успокаивая пассажиров. Всем музыкантам были гарантированы места в шлюпках, но они все до единого погибли, добровольно отказавшись от этой возможности.

Когда корма поднялась до 45 градусов, люди с высоты 9-и этажного дома посыпались в воду. Погасли огни, раздался страшный крик, корма отвалилась и рухнула в океан. Носовая часть, по пути взрываясь котлами, ломая трубы и унося с собой запертых людей ушла на 4-километровую глубину. Кормовая часть уже у дна догнала носовую и сплющила ее в слоеный пирог.

Наверху на поверхности океана еще около получаса стоял страшный крик. Люди хватались за обломки корабля, друг за друга. Жена представителя компани Свис Мейер причитала: «Мой халатик! Мой чудесный новый халатик!» Ее халатик утонул вместе с «Титаником». В шлюпках разыгрывались свои драмы. Кто-то замерз, стоя по колено в ледяной воде. В других шлюпках, где необученные матросы даже не умели грести, дамы отдали им свои шубы и сами сели на весла, пытаясь спасти людей. Капитан Смит подплыл к переполненной шлюпке и передал на борт младенца и уплыл в темноту. Больше его никто не видел. Из полутора тысяч человек, которым не хватило места на борту, выжило только 40.

Если бы…

Теперь, спустя столько лет, можно подводить какие-то итоги и думать «Вот если бы…» Если бы в стальной обшивке корпуса было чуть меньше серы, она не была такой хрупкой. Если бы дул ветерок, айсберг был бы заметен. Если бы переборки не задраили, корабль лег бы на ровный киль и продержался б еще много часов. Если бы матросам выдали бинокли. Если бы радист Филипс, капитан Смит действовали иначе…

Но мы еще не сказали о самой главной причине гибели «Титаника». На протяжении многих веков перед каждым отправлением корабля в рейс о сохранности этого корабля совершалась молитва. Но о «Титанике» не молились. Напротив, капитан Смит хвастливо заявил: «На этот раз мы не будем молиться. «Титаник» так надежен, что даже Сам Бог не сможет его утопить». Богу бросили вызов. Итог известен.

Вправе ли мы сегодня считать, что Бог утопил «Титаник»? Нет, я так не думаю. Но люди сами отвергли Божью защиту. С этого момента все, что они делали, послужило их гибели. Они этого не хотели, но они это сделали.

Печальный символ

А ведь сегодня тоже где-то тонут корабли с плачущими мальчиками и красивыми халатиками. Почему же нас снова и снова волнует судьба именно «Титаника»? Да потому что «Титаник» — это символ, символ всего человечества. На верхних палубах пьют шампанское и веселятся. На нижних — гневно кричат запертые люди, запертые в своей нищете и безысходности, в своих грехах и своем неведении. Только из Церкви, как из радиорубки еще слышны отчаянные сигналы бедствия, которых почти никто не слушает, как не слушали и тогда. Пока еще все живы. Лица еще не перекошены гримасой ужаса. В спасательные шлюпки церквей пока еще впускают всех — без различия пола и возраста. Но никто туда особо не стремится. Все рвутся наверх, где свет гирлянд и музыка, где весело и беззаботно.

Взгляните на сегодняшние настроения общества. Даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что его состояние очень далеко от покаянного. Почтому что люди в момент покаяния не мыслят об обладании чем-либо, не стремятся к развлечениям, не мельтешат перед кинокамерами и не философствуют. И никому не бросают вызов. Они просто смиренно говорят: «Господи, будь милостив ко мне, грешнику!»

Может, вы, читатель, привыкли идти по жизни напролом, как «Титаник»? Вам кажется, что айсберги жизненных трудностей не более чем льдинки в стакане? Вы уверены, что вам море по колено? О, если б мы представляли, какая страшная сила таится в подводных течениях, под обманчивой гладью привычной жизни! Горе тем, кто не опасается зияющей бездны! Горе близоруким, в упор не видящим грозящей опасности!

А знаете, ведь нашлись 55 человек, которые в последний момент отказались плыть на «Титанике», передумали. Им повезло: они остались живы. Хотя в момент отплытия их, наверное, никто не понимал.

Если сегодня вы любое дело начинаете с молитвы, вас определенно многие не поймут, с которыми вам, определенно, не по пути. Потому что вы знаете конечный пункт прибытия большинства. Этот пункт — бездна. Выход один — отказаться от этого страшного балласта наших беззаконий, уйти с этого обреченного на гибель «Титаника». И пусть кто-то скажет, что вы — крысы, бегущие с корабля. Не обращайте внимания. Спасательная шлюпка Церкви ждет вас.

Когда-то лодку, в которой плыли ученики Господни со своим Учителем настиг шторм. Они боялись, не понимая,что главное — не то, какая погода за бортом, а Кто с ними рядом в лодке. Христос — в нашей лодке. А где Христос, там безопасность, потому что Он есть Бог. А Богу ничто повредить не может.

Чему вы доверяете свою хрупкую жизнь — кораблю смертников или лодке спасения? Однажды странствия по земным широтам закончатся. И Христова лодка причалит к гавани, в которой свет, мир и покой. Светлая будущность ожидает тех, кто не пренебрег в свое время сигналом о бедствии и посланной помощи. Не будьте беспечны, не отмахнитесь от голоса Церкви, пока позывные в радиоэфире еще слышны.

Спасите ваши души!

Использование Библии

salim — Sun, 22 Nov 2009 11:16:05 GMT

Нормальное и анормальное использование Библии

Из всех исторических книг самое большое влияние на человечество - как в положительном, так и в отрицательном смысле - оказывала Библия. С начала третьего века нашей эры эта книга оказывает влияние, которое невозможно отрицать, на историю Европы, Америки, Африки, Страны Ближнего и Дальнего Востока. В то же время Библия является, пожалуй, наиболее неправильно используемой, цитируемой, применяемой и истолкованной книгой во всей человеческой истории. Большинство проблем возникает из-за отвержения того, что говорит Библия: ведь принять сказанное в ней подразумевает необходимость (для человека или государства) полностью пересмотреть свой собственный образ жизни.

В своей работе я хотел бы поговорить о том, как Библия может быть лучше использована теми, кто с ней не согласен. Даже если Вы не дружите с Библией и не верите ей, знание о том, как правильно ей пользоваться, будет вам полезным. Я не хотел бы, чтобы кто-либо использовал эту Книгу анормально. Должен заметить, что анормальное использование Библии встречается не только среди неверующих. И, уверен, что мое определение нормального использования Библии вызовет немало разногласий и у верующих. Один мой знакомый биолог-креационист по имени Гарри Паркер говорил, что в каждом из нас генетически заложены свои проблемы, и мы можем называть друг друга нормальными лишь по общему согласию. С другой стороны, всем нам встречались люди, усомниться в нормальности которых у нас были весомые основания.Большинство несогласий по вопросу нормального и анормального использования Библии возникает из-за той или иной личной предрасположенности или индивидуальных убеждений человека. Полагаю, что лучше всего начать с меня. Поскольку я представляю этот доклад, то у меня есть возможность дать определение того, что есть норма; и так как я считаю себя нормальным, то именно мой взгляд на вещи становится для этой работы нормативным взглядом.Позвольте мне изложить мой взгляд на Библию. По ходу я попытаюсь рассмотреть и то, что я называю анормальным в каждом из подходов, а также опасности этих взглядов. Если у человека нет правильного понимания какой-либо вещи, ее использование, скорее всего, окажется бесполезным, а возможно, обернется и во вред себе и окружающим. Например, если у вас неправильное представление о молотке, соответствующем его применении, надлежащих мерах безопасности, то вы представляете определенную опасность как для себя, так и для других. Вы, наверное, не очень-то обрадуетесь, если я начну использовать молоток в качестве мухобойки, чтобы убрать комара у вас на лбу. То же самое происходит и с Библией. Если вы используете ее неправильно, подобно молотку, чтобы избавится от комара, то вы можете больше навредить, чем принести пользы.

I.Я считаю, что нормальный взгляд на Библию, как для верующих, так и для неверующих, заключался бы в признании ее уникальности среди других мировых книг - по содержанию, форме, литературному стилю, историчности, авторству и влиянию на человечество. Относиться к Библии как еще к одному произведению литературы, временами вдохновляющему людей и оказывающему на человечество благотворное влияние, считая ее при этом спорной книгой с точки зрения фактов - означает неправильно воспринимать эту Книгу, и сознательно отказываться от интеллектуальных усилий для ее анализа.Не найдется ни одной книги, которая бы достигла большей высоты и более полного отображения реальности, чем Библия. Составленная на протяжении более чем 1400 лет, с участием множества авторов с самым разнообразным жизненным опытом и образованием, Библия представляет единое неразрывное повествование об истории искупления с точки зрения одного Автора. Но ни один человек не прожил 1400 лет, чтобы создать единое и непротиворечивое повествование. Такой Автор должен быть вне времени.

Библия - единственная книга древности, которая дает описание особого сотворения всего из ничего. Другие древние космогонии никогда не подвергались анализу с точки зрения современной науки, однако трудов с заглавием "Книга Бытия и современная наука" издано большое количество.
Библия - единственная книга, которая последовательно описывает исторические события, начиная от первого человека до сегодняшнего дня.
Библия - единственная книга древней истории, усматривающая и раскрывающая конкретную цель исторического процесса в целом.
Библия во многом превосходит самую высоконравственную религиозную литературу, поскольку имеет самые высокие моральные стандарты по сравнению со всеми другими религиозными книгами древнего мира.
Библия - единственная книга религиозного содержания, подробно пророчествующая о грядущих событиях.
Библия - единственная книга древности, которая имеет силу раскрыть человеку глаза на его греховность, а также привести людей к Тому, Кто может освободить их от греха.

Поэтому я считаю, что каждый, кто не верит, что автором Библии является Бог Авраама, Исаака и Иакова - Творец этого мира, имеет анормальное представление о Библии и, очевидно, будет неправильно использовать ее.

II.Я считаю что нормальный подход к Библии, как у верующих так и у неверующих, состоял бы в признании того, что авторы первоначальных рукописей были вдохновлены Богом через Святого Духа при выборе событий и слов для их описания, а также при раскрытии нашей роли в истории искупления. Даже если человек неверующий не разделяет этого убеждения, ему необходимо учитывать эту позицию для правильного пользования Библией. Иногда такую точку зрения на вдохновленность Библии называют "полным словесным вдохновением". Существует несколько неадекватных или анормальных теорий вдохновения, о которых необходимо иметь представление. Эти теории можно упрощенно разделить на четыре категории: (1) натуралистическая теория; (2) частная теория; (3) динамическая теория; (4) теория случая.

Натуралистическая теория говорит, что Библия была вдохновлена в том смысле, что великие писатели и художники получают вдохновение, когда создают произведения искусства.Частная теория предполагает, что отдельные части Библии были вдохновлены, а другие нет. Что касается описаний исторических событий и научных явлений, то их запись происходила без вдохновения, в то время как духовные и молитвенные отрывки, возможно, были вдохновлены сверхъестественным образом. Но как определить разницу при таком подходе?Динамическая теория придерживается того, что путем вдохновения получены "мысли", а не слова. В соответствии с этой идеей, важным является то, что великие духовные истины передаются читателю, а какие слова используются - не имеет значения, как и то, происходили ли описанные события на самом деле или нет. Но если слова не важны, тогда мысли, которые излагаются при помощи слов, полностью субъективны. Каждый может вкладывать какой угодно смысл в читаемый отрывок.Теория случая считает, что Библия является лишь механизмом откровения, а не божественным откровением как таковым. Она становится "вдохновленной" тогда, и только тогда, когда "вдохновляет" читателя. Отрывок, который при этом оказывается "вдохновленным", может являться таковым для одного читателя и совершенно не содержать вдохновения для других, и не существует объективного канона, по которому можно было бы это оценить.

Очевидно, что каждая из вышеупомянутых теорий позволяет человеку быть единственным судьей Писания.Поэтому любой читатель, который подходит к Библии с одной из описанных выше теорий, какими бы ни были его устремления и цели, узурпирует место Бога, Которого Библия называет своим автором, - и такая узурпация анормальна.Единственным правильным и истинным взглядом на вдохновленность оригинальных рукописей Библии является то, что они полностью и буквально вдохновлены, непогрешимы, и передают именно то, что Бог хотел сказать людям, являясь полным словесным вдохновением.

III. Я считаю,что Библия является конечным источником Божьего откровения, что Библия - это та Книга, о которой написано в книге Иуды, стих 3: "Возлюбленные! Имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание - подвизаться за веру, однажды преданную святым". В греческом оригинале определенный артикль, стоящий перед словом "вера" указывает на одну, единственную веру. Другой нет! Другие стихи Нового Завета говорят о том же - Галатам 1:23, 1-е Тимофею 4:1. Другой ключевой фразой в этом месте Писания (послание Иуды 3), является фраза "однажды навсегда".Греческое слово hapax, используемое здесь, относится к чему-то, соделанному на все времена, окончательному и не нуждающемуся в повторении. Нет необходимости добавлять что-либо к вере, которая была предана "однажды навсегда". Это будет нормальным взглядом.Некоторые современные богословы хотели бы оставить место тому, что они называют "продолжающимся вдохновением" или "продолжающимся откровением". Некоторые из этих учителей верят, что некоторые знаменитые гимны, исполняемые в церкви, стоят в одном ряду с Псалмами. Некоторые друзья Библии делают разноречивые утверждения о том, что Господь говорит с ними посредством многих методов; таких как "иные языки", пророчества и видения. Такого рода явления сводятся к дискуссии о "прогрессивном" или "продолжающемся" откровении. Но тут существует опасность заблуждения и ошибок.Исторически церковь придерживалась краеугольного камня, Sola Scriptura - принципа, что Божье Слово является единственным основным источником откровения. Если мы перестаем относиться к Писанию как к конечному авторитету в вопросах веры и жизненной практики, мы открываем дверь для богословского хаоса, ведущего к возникновению культов и псевдо-христианских верований. Отбросить уникальность Писания, его нормативную природу как единственного Божьего Слова, означает позволить духовную вседозволенность. Я думаю, что даже неверующие обращали на это внимание, пытаясь разобраться, о чем говорят верующие.Одна из ключевых мыслей моей работы является та, что верующие не должны вольно толковать значение вдохновения и откровения, а неверующим следует попытаться рассматривать Библию так же, даже если они и не разделяют это убеждение. Толкование является другой стороной нормативного вопроса о правильном использовании Библии.

IV.Я считаю, что Библия написана таким образом и настолько взаимосвязано, что любой искренний искатель истины, верующий или неверующий, может при корректном применении принципов толкования, понять и оценить то, что говорит Библия. Ни одна организация или учреждение не обладают правом навязывать свое толкование Писания другим. Правильное толкование приходит только через личное усилие, труд и познание, как об этом сказано во 2 Тимофею 2:15, "Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины." И верующие, и неверующие способны относится к Библии правильно.Какая польза от того, если мы, считая Библию окончательным и полным Божьим откровением, при этом примемся неправильно толковать ее? Результат будет тот же - мы упустим Божию истину. Бессмысленно прибавлять к Писанию "дальнейшее откровение", но не менее бессмысленным будет и толкование и подразумевание в Библии того, чего она никогда не говорила. Я называю это "насилием" над Писанием.В процитированном выше стихе из 2-го послания Тимофею говорится, что нам следует правильно преподавать слово истины. Позвольте мне привести по крайней мере три ошибки, которых необходимо избегать:

Не пытайтесь доказывать что-либо в ущерб правильному толкованию. С целью получения желаемого отклика легко придать какому-нибудь тексту нужное вам значение.

Избегайте поверхностного изучения. Основательное, глубокое изучение Библии - работа нелегкая, но подвластная каждому. Возможно, отдельные различия в толковании так никогда и не разрешатся, все же это не снимает с нас ответственности за прилежное изучение.

Важно всеми силами стремится избегать излишней аллегоризации Писания. Зачастую вместо того, чтобы постараться узнать, что же именно говорит Библия, мы пускаем в ход свое воображение и используем отрывки Писания для внушения другим какой-либо собственной мысли. Вместо того, чтобы извлекать что-то из Писания, мы пытаемся в него что-то вкладывать.

Все вышеприведенные советы хороши в общем смысле, но они мало помогут вам в конкретной работе над отрывком. Поэтому я бы хотел предложить пять основных принципов здравого толкования Библии, которые мы можем использовать.

Буквальный принцип - это понимание Писания в его натуральном, нормальном смысле.

Исторический принцип также важен при толковании Писания. Необходимо представлять себе и учитывать историческую обстановку, в которой был написан тот или иной отрывок.

Грамматический принцип также необходим. О чем говорится в данном отрывке, учитывая грамматическое построение слов и предложений?

Принцип синтеза,называемый ранними реформаторами Церкви, или "аналогия Писания". Принцип синтеза основан на идее, что ни одна часть Библии не противоречит другой.

Принцип практического применения заключается в том, чтобы применять библейские истины к своей собственной жизни. При изучения Писания в заключение всегда необходимо задать себе вопрос: "Какое отношение все это имеет ко мне?" Во 2 Тим. 3:16 говорится "Все Писание богодухновенно и полезно", т.е. имеет непосредственное отношение к нашей жизни.

При всей ценности этих пяти принципов толкования, без вдохновения Духа Святого они совершенно бесполезны. Святой Дух будет действовать через слова Писания даже в душе человека, не считающего себя верующим. В 1Кор. 2:12,14 апостол Павел говорит, что только Дух Святой может открыть нам истину. Как это происходит, я затрудняюсь объяснить, но это происходит. Работа Святого Духа посредством Слова уже сама по себе удивительна. Когда я изучал историю благовестия мусульманам, я был поражен множеством свидетельств тех, кто обратился ко Христу, читая Библию - обычно самостоятельно. Дух через страницы Писания касается души любого, кто искренне ищет Истину.В отрывке, процитированном ранее (2 Тим. 2:15), апостол Павел говорит о правильном преподавании слова истины. Буквально в греческом используется выражение "точно разрезать". Павел занимался изготовлением палаток, и, возможно поэтому он использовал выражение, связанное с его профессиональной деятельностью. При изготовлении палатки он, вероятно, использовал определенные выкройки. В те дни палатки изготавливали из шкур и шерсти животных подобно тому, как шьют лоскутное одеяло. Каждая часть вырезалась точно, чтобы подходить к другой. Павел хорошо знал: если неточно отрезать, ничего не получится. Используя нашу терминологию, можно сказать, что это была бы анормальная палатка.То же самое может произойти и с Библией. Если Библия толкуется неверно, либо в неверном ракурсе, смысл всего послания будет неверным. В изучении, использовании и толковании Библии христиане должны "разрезать точно". Нам необходимо быть точными и аккуратными. Мы должны использовать Библию нормально, чтобы получать правильные результаты.

Дин Хаффман

Магистр богословия, г. Даллас, Техас, США

Перевод с английского Е. Молодчего

Отредактировано Е. Новицким

Источник: www.scienceandapologetics.org

От Библии к науке

salim — Sat, 12 Sep 2009 15:28:31 GMT

Библия – краеугольный камень новой науки: не от науки к Библии, а от Библии к науке

Речь идет о зарождении принципиально новой науки на основе совершенно иного миропонимания с безграничным, по сути, горизонтом полета человеческой мысли. Ньютон говорил, что если он видит дальше, то это потому, что стоит на плечах гигантов (имелись в виду ученые корифеи-предшественники). Наука будущего на много превзойдет все мыслимые интеллектуальные «взлеты», и это потому, что она становится на прочный фундамент Божественного Слова, воплощенного в Священных Писаниях, прежде всего в Библии. Новое заключается в том, что Библия становится стартовой площадкой для дальнейшего взлета науки.

То, что наука в ХХ в. Перестала быть антиподом Библии, а в последние десятилетия осуществляет радикальный поворот к Первокнигам человечества, в них ищет и находит критерии истинности и оправдание своих новаций, – уже потеряло налет экзотики. Об этом все чаще говорят крупные ученые ), ширится поток соответствующей литературы. Особенно впечатляют коллективные демарши выдающихся исследователей, как, например, недавнее заявление 53-х американских учёных мирового уровня (среди них – треть всех нобелевских лауреатов США), в котором признается существование Творца, «создавшего все, что мы видим и что не видим, и о чем пока не знаем». В изданной ими книге «Мы верим» приводится немало доказательств истинности библейских положений, подтверждаемых данными современной науки. Российская АН проводит совместные форумы с патриархатом Русской Православной Церкви, на которых речь идет о «взаимодополняемости» современной науки и библейского учения. В докладе на одном из них Президент РАН академик Ю. Осипов подчеркнул: «После изменения фундаментальных представлений о пространстве, времени и причинности, появление теории относительности и квантовой механики, создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Бога… Во всем мире началось сближение науки и религии». А вот характерное высказывание академика В. Фортова: «Квантовая механика получила огромное количество экспериментальных результатов, показавших, что Библия – источник истинных знаний».

Библия – не простая «авторская» книга, а Слово Божье, данное людям через пророков. В этом и «секрет» Книги Книг человечества, значение которой на протяжении многих веков непрерывно возрастало и продолжает возрастать. Ни одна книга не претерпела столько критики, извращённых толкований, гонений, запретов, как эта. И в тоже время, как сказано в Кембриджской истории Библии, «ни одна книга никогда даже не приближалась к такой огромной и постоянной популярности, в первую очередь среди культурных и просвещённых народов». К настоящему времени она целиком или фрагментами переведена более чем на 2200 языков мира. Подсчитано: за всю историю книгопечатания эта книга выдана суммарным тиражом более 3 миллиардов экземпляров.

Все это – приметы нашего времени, как и то, что к Священному Писанию обращается все больше выдающихся ученых: Планк, Эйнштейн, Бор, Борн, Гейзенберг, Шредингер, Павлов, Оппенгеймер, Вернадский, Лузин, Винер, Ландау, Поллинг, Крик, Уотсон, Дж. фон Нейман, Амбарцумян, Уиллер, Сахаров, Ляпунов… Имена можно продолжать до бесконечности.

Итак, знамением нашего времени выступает решительный поворот науки к библейскому учению о мире, человеке, природе, времени, пространстве и т.д. Но в интеллектуальной жизни человечества вырисовывается и нечто иное – более удивительное и значительное: Библия, как уже сказано, становится стартовой площадкой, трамплином дальнейшего прогресса науки, невиданного по своим масштабам и темпам. Речь идет об «обратном» движении – не от науки к Библии, а от Библии к науке. В результате наука приобретет совершенно новый облик, невиданные глубину и масштабность открытий. То, что раньше вообще не вписывалось в рациональную систему знаний, относилось к области веры (а то и к «фантасмагориям церковников»), вдруг засияло ослепительным светом великих истин. Библейские чудеса превращаются в точки роста современной науки, ее передний край. Вот о чем речь идет в настоящей книге. Её другим названием могло бы быть следующее: Библия – краеугольный камень новой науки.

Указанный аспект соотношения Священного Писания и науки еще, кажется, не затронут, или почти не затронут, в литературе. В виду его особой сложности и новизны мы можем претендовать лишь на постановку соответствующих проблем. Их раскрытие потребует усилий многих исследователей различной специальности. Мы просим извинения у читателей за некоторую фрагментарность текста. Считаем, что на первых порах нет надобности исчерпывать весь предмет, достаточно пробудить мысль.

Перед вами книга – призыв…

Далее читайте в новой книге Ю.Каныгина и В.Кушерца
«Библия и будущее науки: ориентиры современных знаний», Киев, 2009. – 144 с.

Молекулярная биология опровергает теорию эволюции

salim — Sat, 12 Sep 2009 15:23:46 GMT

Молекулярная биология опровергает теорию эволюции

Приблизительно с 1950 года, с открытия структуры молекулы ДНК, мир молекулярной биологии начал раскрывать ее секреты. И чем глубже ученые проникали в тайны этих живых молекул, тем очевидней становилось, что эволюционная теория не дает удовлетворительного объяснения феномена жизни. Майкл Дентон (Michael Denton), специалист по молекулярной биологии, ныне работающий в Австралии, выдвинул убедительное обвинение против дарвинизма в своей книге "Эволюция: кризис теории" ("Evolution - A Theory In Crisis"; Burnett Books, 1985, pp. 368). Некоторые из его доводов приведены в этой брошюре.

Биомолекулы

Структура любого живого организма - допустим, кошки, - состоит из различных органов, к примеру, печени или почек; а те, в свою очередь, состоят из клеток. Клетки представляют собой набор тысяч различных биомолекул, упакованных в своеобразный контейнер - клеточную стенку. Хотя самая маленькая бактериальная клетка весит меньше, чем одна миллионная часть микрограмма, она содержит тысячи совершенных по замыслу биомолекул, состоящих в целом из почти миллиарда атомов. В неживом мире нет ничего, что могло бы сравниться по сложности структуры с этими биомолекулами. Одна из разновидностей биомолекул - белок. Существует множество видов белка, каждый из которых представляет собой цепочку аминокислот. Еще один класс этих живых молекул - нуклеиновые кислоты, ДНК и РНК, состоящие из цепей сахаров, фосфатов и азотистых оснований. Во всех организмах - от бактерии до человека - эти белки, ДНК, мРНК и т.д. играют одну и ту же роль. Они используют один и тот же биологический код и один и тот же механизм трансляции кода для построения новых молекул. Клетки всех организмов содержат одинаковые виды биомолекул, таких, как цитохром С и мРНК. Отсюда следует, что не существует организма, который мог бы рассматриваться как прародитель в эволюционном смысле слова. Клетки бактерий по своему составу не примитивнее, чем человеческие клетки.

Эволюция биомолекул?

Биомолекулы осуществляют определенную работу внутри клетки. К примеру, белковая молекула может действовать в качестве фермента в тщательно скоординированной цепи реакций для выделения энергии из питательных элементов и использования ее в некоторых созидательных процессах. Способность фермента осуществлять конкретную задачу (а большинство из них имеют только одну функцию) является следствием его уникальной трехмерной структуры (см. брошюру 214). Ферменты взаимодействуют с субстратом по принципу ключа и замка; поэтому если в ходе эволюции изменяется структура замка, ключ больше не может подходить к нему. Именно из-за этой точности функции и формы очень трудно предположить существование жизнеспособного прародителя, не говоря уж о целой цепочке промежуточных звеньев в предполагаемой эволюции биомолекул. В случае серповидноклеточной анемии изменения лишь одной аминокислоты в человеческих красных кровяных тельцах вызывает массовое искажение всей цитоархитектоники клетки. Минимальное изменение полностью меняет a-спиральную и b-складчатую структуры белка. Если даже одно незначительное изменение препятствует нормальному функционированию клетки, то немыслимо предположить, что биомолекула эволюционировала путем последовательности малых изменений.

Информация.

Нуклеиновые кислоты несут в себе генетическую информацию в виде кода, одинакового во всех живых организмах. Информация не может возникнуть в результате случайных процессов; она предполагает разумный замысел. Поскольку Майкл Дентон не является креационистом, его выводы тем более свидетельствуют в пользу креационной теории.

Согласованные действия.

В живой клетке все молекулы взаимодействуют между собой. Каждая конституционная молекула должна быть полностью задействована для того, чтобы клетка могла выживать и воспроизводиться. К примеру, для синтеза белковой молекулы клетке требуется около сотни других различных белков, действующих согласованно с мРНК. Трудно вообразить себе первую протоклетку, в которой этот процесс был бы еще несовершенен. Не слишком ли сложна эта комплексная функция для того, чтобы возникнуть по чистой случайности? Дарвинская "лужица" первобытного бульона - явно нелепое объяснение возникновения первой клетки

Живое из неживого?

В нижних слоях осадочных пород не обнаружно свидетельств дожизненных органических веществ; докембрийский ковер не запятнан первобытным бульоном. Разумеется, если бы образовались неживые макромолекулы, они быстро разрушились бы под воздействием атмосферного кислорода. По этому поводу умозрительные теории (типа теории Опарина) говорят, что, вопреки свидетельству горных пород, первичная земная атмосфера не содержала кислорода. Но если атмосфера не содержала кислорода, то она не могла бы содержать и озонного слоя, который защищает живые существа от ультрафиолетового солнечного излучения. Нуклеиновые кислоты, обнаруженные во всех самостоятельных формах жизни, активно поглощают ультрафиолет, и в отсутствии озона они разрушились бы буквально за долю секунды.

Различия в последовательностях биомолекул

Как было отмечено выше, клетки всех организмов содержат одни и те же виды биомолекул. Но молекула гемоглобина карпа, например, в некоторой степени отличается по аминокислотной последовательности от гемоглобина человека. (Человек вдыхает кислород при большем парциальном давлении, чем обитающий в воде карп.) Если сравнить последовательности аминокислот одной и той же биомолекулы в разных организмах на предмет различий в процентном соотношении, обнаруживается ли при этом тенденция к эволюции? Много данных по этому вопросу приведено у Дэйхоффа (Dayhoff) в "Атласе последовательностей и структур белков" ("Atlas of Protein Sequence and Structure", 1972); и Дентон в своей книге использует эти данные для большей убедительности. Цитохром С - белок, связанный с созданием энергии в клетке. Различие в последовательностях аминокислот цитохрома С между бактерией и лошадью - 64%, а между лошадью и собакой - всего 6%. Создание энергии в клетках собаки и лошади требует участия одних и тех же молекул, поскольку лошадь и собака имеют сходное строение - например, сходные пищеварительные системы и т.д. Теория эволюции никак не предполагает того, что 64-х процентное различие в последовательностях аминокислот существует не только между бактерией и лошадью, но и между бактерией и дрожжами, бактерией и рыбой, бактерией и амфибией, бактерией и рептилией. С точки зрения молекулярной биологии, дрожжи, рыбы, амфибии, рептилии, млекопитающие и даже человек одинаково удалены от простейшей формы жизни - бактерии. Это согласуется с теорией происхождения жизни, гласящей, что каждая форма была создана независимо, а не развилась из предковых форм. Свидетельства предполагают, что биомолекулы были специально созданы для каждого типа организма, дабы обеспечить его оптимальное функционирование в окружающей среде. Различия в последовательностях скорее отражают различия в морфологии и экологии организмов, нежели демонстрируют эволюционный прогресс

Молекулярные часы?

Количественная разница аминокислотных последовательностей не может быть одинакова для всех белков. Например, в то время как различие последовательностей для гемоглобина у человека и карпа составляет 50%, для цитохрома С оно составляет всего 13%. Таким образом, дело не в постоянной скорости мутаций на протяжении эонов времени, поскольку подобным часам пришлось бы идти с разной скоростью для каждого вида биомолекул.

Процентное различие последовательностей для цитохрома С

карп (рыба)

13
14
13
13

лошадь (млекопитающее)
курица (птица)
черепаха (рептилия)
1 лягушка-бык (амфибия)

Процентное различие последовательностей для гемоглобина

минога (бесчелюстное)

75
81
78
36
73

карп (рыба)
лягушка (амфибия)
курица (птица)
кенгуру (сумчатое)
человек

(по Дентону, там же, сс. 284-285)

Гипотеза молекулярных часов становится еще менее правдоподобной, если предположить, что временной промежуток между двумя поколениями для бактерий составляет всего несколько минут, а для млекопитающих и деревьев - несколько десятилетий. Более того: морфология существ, известных нам по летописи окаменелостей, точно такая же, как у их современных аналогов, как видно на примере насекомых, обнаруженных в скандинавском янтаре. Если даже их внешняя форма не изменилась со временем, как мы можем предположить, что их биомолекулы претерпели изменения?

Молекулярная биология подтверждает, что все живое было создано "по роду Его"

Цитата из книги Майкла Дентона (с. 290): "Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических "промежуточных звеньев", которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Опять-таки, единственные отношения, определяемые с помощью современных методов, - горизонтальные. На молекулярном уровне ни один организм не может быть назван "предковым", "примитивным" или "продвинутым" по отношению к родственным организмам. Природа словно подтверждает неэволюционную круговую модель, выдвинутую выдающимися учеными - специалистами в сравнительной анатомии - в XIX веке."

Далее Дентон пишет: "Несомненно, что если бы эти молекулярные свидетельства были доступны столетие назад, они были бы с восторгом подхвачены такими противниками теории эволюции, как Агассис и Оуэн, и идея органической эволюции никогда не была бы принята."

Доказательство разумного замысла

Уильям Пейли провел параллель между сложным механизмом часов и тонкими структурами природного мира. Всякому понятно, что часы задуманы и созданы часовщиком (Paley (1818) "Natural Theology on Evidence and Attributes of Deity", 18th ed.). Точность замысла и исполнения в организмах и отдельных органов (например, глаз орла) очевидна теперь и на молекулярном уровне, в белках и нуклеиновых кислотах.

Невозможно переделать наручные часы в часы с кукушкой путем случайной (да хоть бы и намеренной) замены запасных частей; в процессе замены эти части попросту не будут функционировать. Точно так же нельзя превратить цитохром рептилии в цитохром млекопитающего путем малых изменений в последовательностях аминокислот. Промежуточные звенья не могли бы быть жизнеспособными. А это означает, что с точки зрения теории органическая эволюция совершенно не обоснована (не говоря уж о практической точке зрения - ведь природа дискретна!)

Сложность биомолекул делает их островками жизнеспособности, между которыми лежат огромные пропасти. Дарвинская идея о мириадах крохотных камушков, по которым можно перейти эти пропасти, оказалась - и это доказано - совершенно несостоятельной. Альтернативная идея громадных скачков - теория "обнадеживающего урода" Голдсмита (Goldsmith), с одновременными благоприятными изменениями последовательностей, равно как и теория "прерывистого равновесия", разработанная Элдреджем (Eldredge) и Гоулдом (Gould), простираются слишком уж далеко за рамки вероятного.

Предпоследнюю главу своей книги, "Загадка совершенства", Дентон заканчивает знаменитыми словами Белой Королевы из кэрролловской "Алисы в Зазеркалье": "Алиса рассмеялась. "Это не поможет! - сказала она. - Нельзя поверить в невозможное. "Просто у тебя мало опыта, - заметила королева. - В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день. В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака."

Дэвид Роузвер

Перевод Е.Канищевой

Рок-музыка. Бомба замедлинного действия

salim — Thu, 09 Jul 2009 14:50:42 GMT

Рок-музыка: откуда, куда?

Как больно для каждого, озабоченного судьбами молодежи, видеть, как именно те, кто нашел счастье и мир в Иисусе, может быть вытащен из глубокого болота греха, теперь опять встречаются с рок музыкой и на этот раз в верующей среде.

Ее использование стало популярным при проповеди евангельской вести, потому что, как предполагается, надо воздействовать на молодежь теми средствами, на которые она сегодня лучше всего реагирует.

Но как легко молодые люди могут при этом вернуться в свое прежнее состояние! Рок - музыка остается рок - музыкой независимо от того, какие слова в ней употребляются, сущность рока - в музыке, а не в тексте. Так называемая "христианская рок - музыка" не может рассматриваться вне связи с происхождением и историей рока вообще. Она лишь одна из ветвей единого дерева, питаемого и управляемого одним духом.

Это подтверждают и миссионеры, трудившиеся среди языческих народов: рок - музыка духов зла. И если демоны призываются и им возносятся молитвы - часто это происходит под влиянием рок - музыки. Одна супружеская чета миссионеров поведала, как среагировал на "христианскую" рок - музыку туземец из Калимантана: "Зачем вы вызываете своей музыкой духов?". Этот человек тотчас узнал в музыке метод возбуждения психики, ранее использовавшийся им для достижения связи с темными, бесовскими силами.

В одной медицинской газете при анализе последствий рока делаются выводы: "Зазывающие звуки, извлекаемые из струн усиленных электроникой гитар, лихорадочное стаккато ударника заставляют вибрировать нервы, отключают всякое мышление..." Врач дополняет: "Теряется контроль над функциями организма. Состояние экстаза с судорожным эпилептическим подергиванием всех членов тела и т.д. понимается как состояние счастья и полного удовлетворения".

Само по себе противоречиво использование рок - музыки с ее известными воздействиями, такими, как высвобождение из под контроля животных инстинктов, агрессивности, бунтовства, половой невоздержанности, отрицательным влиянием на личность - для привлечения молодых людей ко Христу.

Хотя рок музыканты могут в своих выступлениях дать ясное свидетельство о своем освобождении Иисусом, и это может быть их искренним желанием, используемая ими музыка управляется совсем другим духом. И речь идет не о различиях вкуса и стиля, не о различиях в эстетическом воспитании, а об одном лишь духе, под властью которого находится рок - музыка.

Ах, как мучительно видеть, как порождение сатаны, рок - музыка становится средством привлечения молодежи на богослужения и евангелизации. Я знаю о больших молодежных собраниях и конференциях, на которых создавалась истинная атмосфера присутствия Духа Божия и сердца открывались для Иисуса. Потом выступала "христианская" рок группа, и в одно мгновение молодежь была словно наэлектризована, полностью менялся настрой, собрание превращалось в разнузданное веселье. Двое наших сестер испытали нечто подобное во время своего служения на одном молодежном фестивале. Там тоже презентовалась "христианская" рок музыка , у одной из групп она была столь действенной, что молодежь впала в экстаз. Три молодые обращенные девушки, подошли к нашим сестрам, продававшим христианскую литературу, и просили защитить их молитвой от воздействия рок музыки. Одну из этих девушек всю ночь мучили кошмарные сны - музыка воскресила ее прошлое, вновь явившееся и мучившее ее.

Проповедь Слова Божия совместно с рок музыкой, практикуемые некоторыми руководителями молодежи, - одно из самых больших обольщений антихриста. Этим молодежь вольно или невольно приводится в непосредственную близость сатаны, потому, что эта музыка вдохновлена сатаной и является его средством порабощения людей. Христианский текст при этом что-либо изменить неспособен!

Рок песнями прославить Великого, бесконечно любящего нас Создателя попросту невозможно. Мы можем утверждать, что, как рок - музыка притягивает силы зла, так Божье присутствие и Его святость становятся осязаемыми через музыку, вдохновленную Духом Божьим. Но рок, даже, если он "христианский", это сделать не в состоянии, потому что его влияние противоположно всему тому, что составляет сущность следования за Христом! Точно так же он не может служить средством для истинно евангельской проповеди спасения в Иисусе.

Следовало бы предупреждать христианскую молодежь о последствиях увлечения роком в любом его проявлении, выработать четкую позицию, сознавая и свою ответственность за многих своих сверстников, попавших под сатанинское влияние рока.

Различные антихристианские рок-группы записывали свои песни на пластинках, а если проигрывать их в обратном направлении - можно было услышать оккультные откровения и богохульства, прямо оскорбляющие Иисуса Христа, и превозносящие дьявола, как бога...

Многие рок-группы сознательно выбирают себе сатанинские названия, например: "AC/DC", что вообще-то должно означать "постоянный ток/переменный ток", но часто расшифровывается поклонниками как "Antichrist/Death to Christ" (Антихрист/Смерть Христа) или "Antichrist/Devil’s Company" (Антихрист/Дьявольское сообщество); Black Sabbat" (Черная суббота), члены этой рок-группы любят называть себя "дьявольскими поклонниками рока"; KISS – сокращенное от "Knights in satan’s service" (рыцари на службе у сатаны); W.A.S.P. – расшифровывают как "We are satan’s people" (мы – люди сатаны), по другой версии – "We are sexual pervents" (Мы – сексуально извращенные), или еще "Venom" (змеиный яд), группа видит себя "Левой рукой господина дьявола на земле)…"

Соответственно тому звучат и названия их хитов: "Автострада в ад" - интернациональный гимн и, так сказать, формула веры поклонников хард-рока – "Адские колокола", "Число зверя", "Призови дьявола", ставшая чем-то вроде гимна американских сатанистов песня "Симпатия к сатане", "Просьба вашему сатанинскому превосходительству" и т.д.

Английская антихристианская хард-рок группа "Черная суббота", принявшая оккультное "крещение", посвятив себя сатане, развилась в прототип "оккультного рока" - разновидности рок-музыки, выставляющей в своих выступлениях и текстах песен на передний план элементы магии, спиритизма, сатанизма и т.д. Уже на первом альбоме этой группы, вышедшем в 1970 году, изображен перевернутый крест. На обложке вышедшего немного позднее альбома с названием "Суббота, кровавая суббота" запечатлены отвратительный сатанинский ритуал и число 666. В некоторых своих песнях "Черная суббота" предоставляет слово самому сатане.

На обложке диска "Черная суббота – размышление" можно было прочитать: "Ты, бедный безумец, держащий в руках этот диск, - знай, что им ты продался дьяволу, потому что твоя душа будет быстро связана адским ритмом, сатанинской силой этой музыки. И этот музыкальный укус тарантула заставит тебя танцевать – без конца, без отдыха". Для фанатов даже существуют специальные наклейки с надписью "Я одержим "Черной субботой".

Примечательно, что все члены этой группы носят металлические кресты. Этим они, подобно многим оккультистам, пытаются защитить себя от злых духов, которые якобы боятся креста. Четверо "сатанинских рок-музыкантов" также часто носят крест перевернутым – на манер сатанистов.

"Stairway to Heaven" (Лестница на небо) – песня антихристианской рок-группы "Led Zeppelin" – в зашифрованной форме содержит сатанинскую формулу веры; проигрывая ее в обратном направлении, можно услышать оккультные откровения типа "Слушайте, мы были там… потому что я живу с дьяволом", "Я терпеть не могу Господа Бога", "Мой милый дьявол, он проложил путь, никто иной…".

Метод проигрывания пластинок в обратном направлении – пользующийся дурной славой метод передачи тайных посланий оккультного и сатанинского содержания. Зашифрованные этим методом послания можно встретить во всех видах музыкального жанра – от софт-поп до блэк-металла.

Б.Шлинк

Клиническая смерть

salim — Sat, 18 Apr 2009 13:34:50 GMT

Клиническая смерть и ассимиляция наукой древних знаний

Я не реаниматолог, но по ряду причин мне интересны некоторые аспекты феномена смерти, в том числе опыта клинической смерти и предшествующих ему стадий – терминальных состояний. Известно, что у специалистов нет единого мнения по вопросу о том, что «на самом деле» происходит с человеком во время клинической смерти. Не только с его клетками, мозгом, сердцем и другими внутренними органами, с его рефлексами, но и с самим человеком. В первом приближении весь спектр экспертных оценок статуса этого опыта может быть представлен в виде оппозиции признание – непризнание продолжения жизни в какой-то форме после смерти тела человека.

Позиция непризнания отчётливо сформулирована крупнейшим российским реаниматологом академиком РАМН В.А. Неговским [9]. Он не сомневается в наличии некоторых универсальных элементов в осознаваемом опыте больных, переживших клиническую смерть, которые уже в силу своей универсальности требуют научного объяснения. Это объяснение ищется в общефизиологических закономерностях угасания головного мозга. Кроме того, реаниматологами предъявляются претензии к качеству идентификации клинической смерти опрашиваемых, сообщавших о потусторонних видениях: все ли из тех людей, о которых писал Р. Моуди и др., пережили клиническую смерть или это было что-то другое. Приводятся данные конца 1970-х годов, согласно которым только немногим более 5% людей, переживших клиническую смерть, живут после неё несколько месяцев [5].

С другой стороны, реаниматологи признают факт изменения веса тела человека на 60...80 г во время агонии. В XVII веке изменение веса тела в процессе смерти, но не уменьшение, а увеличение Флудд связывал с «величиной той левитационной силы, с помощью которой эфирное тело покойника поднимается в сферу Солнца» [2, с. 100]. В настоящее время уменьшение веса тела объясняется химическими реакциями: «полное сжигание АТФ и истощение клеточных запасов» [5].

Это удивительно, ведь в результате любых химических реакций образуются продукты, которые должны как-то покинуть тело. Сжигание АТФ и истощение клеточных ресурсов – это не ядерные реакции, когда часть массы реагентов уходит в энергию излучения! Если при этих химических реакциях образуются газы с плотностью воздуха, то 60...80 г – это примерно 45...60 дм3. Для сравнения: объём легких – около 1 дм3. Жидкие и твердые продукты агонизирующего тела тоже вряд ли могут покинуть его незамеченными...

Современные исследования генезиса науки нового времени показывают, что наряду с христианством [3] и философией нового времени на формирование науки оказывали влияние также и те знания и практики, которые сейчас называются эзотерическими, оккультными, экстрасенсорными [2]. В частности, одним из мотивов образования старейшего в Европе сообщества ученых, Лондонского королевского общества, было желание ученых не только концептуально, но и организационно отделиться от магов. Самая выдающаяся апология науки XVII века, вышедшая из-под пера правоверного католика и ученого М. Мерсена, была направлена именно против Флудда [2].

Отдавая должное не только аргументам реаниматологов, но и памяти Флудда, спросим: как всё же 60...80 г продуктов упомянутых выше химических реакций покидают агонизирующее тело? Справедлив ли для агонии закон сохранения массы или нет?

Позиция признания не чисто субъективного статуса опыта клинической смерти, возможности продолжения жизни после смерти тела отчётливо сформулирована крупной специалисткой по мозгу академиком РАН Н.П. Бехтеревой. Она не сомневается в продолжении жизни в какой-то форме после смерти тела. Более того, в своей книге она приводит примеры из своего личного опыта.

Трудно переоценить мировоззренческую значимость позиции признания, хотя, с другой стороны, сторонники Бехтеревой подчёркивают, что опыт клинической смерти не даёт полного представления о том, что есть (или чего нет) «по ту сторону» жизни, ведь благодаря искусству и самоотверженности реаниматологов речь идёт всего лишь о минутах клинической смерти.

Фиксировав этот мировоззренческий узел, попробуем включить его в более широкий контекст процесса ассимиляции современной наукой древних знаний. Ведь в древнем знании содержится не только достоверная эмпирическая информация, но и структуры представления знания с иными, чем в науке, отношениями между субъектом и объектом познания, между идеальным и материальным.

Хочу обратить внимание только на два момента этой многоплановой темы.

О практике, опережающей мировоззрение

Первое – это интенсивный процесс практического освоения некоторых систем древнего знания. Известный философ науки П. Фейерабенд в своей анархисткой методологической критике науки и снобистского отношения сциентизма к другим традициям знания еще в конце 1970-х годов обращал внимание на успехи древнекитайской медицины [1]. Хорошо известно, что эти знания частично подтверждены современными методами: в частности, биологически активные точки на теле человека, точки китайской акупунктуры существуют не только для китайцев, но и для современных специалистов. Последних убеждает эффективность, успешность этих древних знаний в диагностике и лечении широкого спектра болезней.

Откуда китайцы все это узнали?.. Об этом вопросе несколько позже.

Один мой знакомый был потрясён, когда узнал, что с помощью небольшого прибора, измеряющего электрические характеристики нескольких акупунктурных точек на пальцах рук, можно за 5 минут продиагностировать наличие в организме нескольких десятков видов бактерий. То же самое, конечно, можно сделать и биохимическими методами, но на это уходит значительно больше времени. Импортный прибор и методику осваивала кандидат медицинских наук, член комиссии Минздрава РФ по изучению методов традиционной медицины. Знакомый не поленился проверить результаты экспресс-акупунктур-анализа методами биохимии, результаты совпали.

Нет сомнений в том, что этот пласт древних знаний будет интенсивно осваиваться медиками. Другой древней системой оздоровления, добившейся международного признания, является древнеиндийская Аюрведа. Известны успехи гомеопатии, параллельно с официальной медициной всегда существовало целительство.

В этом процессе ассимиляции древнего знания есть одна особенность. Древнее знание тесно связано с такими представлениями о соотношении тела и души, сознания, которые не соответствуют современным научным представлениям. На языке современной медицины нельзя сформулировать вопрос о том, что происходит с душой, сознанием человека при систематическом применении к его телу соответствующих методик оздоровления. Насколько я знаю, попытки поставить такие вопросы оказываются, мягко говоря, на периферии, если вообще не за пределами публичного научного форума [1].

Таким образом, первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это, с одной стороны, интенсивность практического освоения некоторых систем древних знаний современной медициной, а с другой стороны то, что практика в этом случае значительно опережает мировоззрение.

Три мира: человек в них или за их пределами?

Перейдём теперь ко второму моменту и представим себе на минуту такую картину.

В страшных конвульсиях бьётся жрец-шаман, сражаясь за независимость и территориальную целостность своего рода-племени с супостатами из иных миров, духами злобы. Сородичи в благоговейном ужасе и трепете ждут решения богов. Худо жрецу-шаману, ой, худо: одолевают его супостаты-инопланетяне, сейчас концы отдаст. Но нашлись, нашлись среди сородичей отважные ребятушки! Окатили жреца-шамана ледяной водой, дали глотнуть водички живой. Ожил посредник между людьми и богами и стал рассказывать своим сородичам о том, как огонь добывать да коров доить, пшеницу выращивать да на лошадях ездить, горшки обжигать да железо плавить и ковать из него мечи да орала. Сидят ребятушки, слушают его, а потом и говорят: «Выбрось ты эту дурь из головы. У тебя психоз. Успокойся, дыши глубже, и так понятно: всё будет хорошо».

Иными словами, вторым моментом, на который хочется обратить внимание, является вопрос о происхождении знаний. Откуда они это знали? Откуда мы всё это знаем? Ведь если речь идёт о знаниях, а не о суевериях или фантазиях, то совершенно естественно возникает вопрос о том, как эти знания были получены. Этот вопрос, разумеется, можно задавать разным историческим эпохам, но настойчивое вопрошание ведёт нас к самым истокам: к происхождению человеческого со-знания.

Обобщая имевшиеся в их распоряжении научные данные, в том числе и результаты исследований древнегреческих мифов, текстов Гомера, лауреат Нобелевской премии нейрофизиолог Дж. Экклз и один из крупнейших философов ХХ века К. Поппер подчёркивали одновременность развития человеческого сознания, языка и орудий труда.

Не без связи с этими проблемами К. Поппер выдвинул свою знаменитую модель трёх миров, развитие двухуровневой онтологии Платона: существуют мир физический, мир психический и мир вечных и неизменных идей Платона. В последнем мире пребывают и те законы, которым подчиняется первый мир, а человек, благодаря своей познавательной способности, век за веком читает эту великую Книгу Природы. Вот откуда мы всё это знаем! Разум человека автономен и по своей природе способен познавать мир. Основа основ науки нового времени, путь которой ещё в средние века проложил св. Фома Аквинский, утвердив теорию двух истин: истины мира горнего и истины мира дольнего, познаваемой естественным человеческим разумом.

Детально описывая и развивая трёхуровневую модель К. Поппера, математик, физик-теоретик и платоник Р. Пенроуз тем не менее в самом конце своего фундаментального труда, посвящённого поиску недостающей науки о сознании, восклицает: нет трёх миров! есть только один, единый мир, подлинного отблеска которого мы ещё не видели! [13]

Анализируя те же тексты Гомера и тот же материал, который был доступен Попперу и Экклзу, Дж. Джейнз приходит к другому выводу о происхождении человеческого сознания, языка и технологий, благодаря которым человек стал человеком. По его мнению, «ранние человеческие коллективы (во всяком случае, в период после неолитической революции в интервале между IX и II тысячелетиями до н.э.) управлялись посредством приказаний, которые люди воспринимали как исходящие непосредственно от богов. Технически это осуществлялось с помощью голосов богов» [7, с. 82]. Иная точка зрения: разум человека не автономен! Известный российский семиотик Вяч.Вс. Иванов проанализировал первоисточники, т.е. тексты Гомера, на которые опирались с одной стороны Поппер и Экклз, а с другой стороны Джейнз, и отдал предпочтение гипотезе Джейнза.

Он также отметил, что в разных (частично пересекающихся) группах индоевропейских языков название живых существ, включая животных, людей и богов, образовались от глаголов со значением «дышать», «вдыхать» и «выдыхать» (здесь же «душа»). Эти термины у Гомера имели важнейшее значение для передачи человеку воли божества, это пути, «каналы связи», через которые боги влияют на действия человека. Но все же гипотеза Джейнза о фундаментальной роли психофизиологии дыхания в реализации этого «канала связи» людей и богов представляется Вяч.Вс. Иванову слишком смелой [7].

Современные аналоги сюжета с голосами и гостями из иных миров хорошо известны. Инопланетяне, как нам о том сообщают СМИ, одолевают не только снаружи, но и изнутри. Происхождение как внешних братьев по разуму, так и внутренних иногда связывают не с дальним космосом, а с параллельными мирами, в том числе и с «духами злобы поднебесной» (Еф. 6:12) [1]...

Да простит читатель мне эти вольности, но у этих «голосов богов» есть и более возвышенные аналоги, касающиеся тайны творчества. Ведь выдающиеся композиторы иногда слышат свою музыку, а поэты – стихи. Анализируя язык одного из крупнейших протестантских богословов ХХ века Пауля Тиллиха, М. Сиверцев обращает внимание на то, что для него «характерно стремление (скорее всего бессознательное) выбирать пассивные, "медитативные" структуры религиозного языка, как наиболее ёмкие и адекватные прояснениям абсолютной системы ценностных координат культуры» [10]. Эти особенности языка П. Тиллиха М. Сиверцев рассматривает в связи с «неоднократно обсуждавшимся в последнее время фактом доминирования в языках религиозных культур пассивных оборотов. (Иногда активные конструкции отсутствуют вообще, что является показателем предельной сакрализации языка – и сознания, постоянно ощущающего себя объектом божественного влияния [Иванов Вяч.Вс.])» (там же, курсив мой. – Ю.К.). Ссылаясь на работу Вяч.Вс. Иванова, о которой речь шла выше, М. Сиверцев в одном контексте рассматривает и вторжение в жизнь эллинов их языческих богов, и творчество выдающегося протестантского богослова ХХ века... Можно, конечно, вышеописанное воспринимать как переосмысление своих галлюцинаций очень впечатлительными, но талантливыми людьми: как известно, гений и болезнь идут рука об руку. Какая в конце концов разница, каким именно образом было получено то или иное знание, главное – результат!..

Иными словами, в эмпирии жизненного мира людей есть всё, но наука подходит к нему исходя из некоторых базисных различений, отдавая предпочтение одному и игнорируя другое. В эмпирических полях отдельных научных дисциплин, в том числе реаниматологии, есть фрагменты, которым может быть придан, а может и не быть придан статус самостоятельного явления. Потусторонние видения людей, переживших состояния, близкие к смерти, известны испокон веков, но...

Сходная ситуация, как мне кажется, наблюдается в эмпирическом поле современной психиатрии. Известные российские психиатры Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина отмечают, что 5...7% их пациентов-левшей проявляют, с одной стороны, поразительные творческие, а с другой стороны – экстрасенсорные способности. Эти исследователи подчёркивают, что в современных пособиях по психиатрии подобные феномены не описаны, не классифицированы, не исследованы как заслуживающие специального внимания. Исследователи также полагают, что 5...7% – это заниженная оценка, т.к. обычно пациенты не рассказывают врачам о своём опыте такого рода [6].

В теоретико-концептуальном, методологическом плане аналогичная познавательная ситуация имела место в исследовании нелинейных уравнений. В своё время потребовались специальные усилия математиков и физиков-теоретиков, для того чтобы в поведении нелинейных систем вблизи точек неустойчивости преодолеть хаос неустойчивых траекторий и добраться до знаменитых ныне аттракторов. Исследователи коллективного поведения, в частности политического, рассматривают архетипы коллективного бессознательного как своего рода аттракторы социальных систем [8].

Вместо заключения

В заключение упомяну еще один момент. Ведь о чём идет речь: о проблеме происхождения знания в связи с процессом ассимиляции современной наукой древних знаний. Но что при этом рассматривается как источник для научного анализа, что является носителем этого древнего знания? Мифы. Каков статус мифа в современных исследованиях, разве это не выдумки, суеверия и фантазии слишком впечатлительных и слишком мало знавших Природу древних людей?

Многоплановый современный анализ мифов, например древнегреческих, детальное сравнение рациональности мифа и науки, обсуждение актуальности мифического для христианства и современной жизни (мифическое в конституции Германии и в истории живописи ХХ века) можно найти в книге философа науки Курта Хюбнера [12]. С его точки зрения, в настоящее время миф рассматривается как не менее рациональное и обоснованное, чем научное, но существенно отличающееся от него видение мира. Иначе, в частности, невозможно понять, каким образом люди мифа смогли совершить неолитическую революцию, т.е. научиться добывать огонь, доить коров, выращивать пшеницу, ездить на лошадях, обжигать горшки, плавить железо и ковать из него мечи и орала. Однако проблема происхождения этого знания и его развития, разумеется, остаётся тайной как для людей мифа, так и для современных исследователей. Люди мифа считали, что знание им даровали боги или, в современной терминологии, нуминозные существа. Опыт восприятия нуминозного, как вместе с Э. Кассирером полагает К. Хюбнер, доступен поэтам. Исходя из различия в отношениях между субъектом и объектом, характерных для этих двух видений мира, в качестве альтернативы научному видению мира в целом Хюбнер предлагает творчество Гёльдерлина. Его поэтический стиль имеет много общего с теми особенностями языка архаичного искусства, на которые обращал внимание П. Фейерабенд как на характеристики архаичного видения мира [11].

Итак, «сухой остаток» второго момента, на который я хотел обратить внимание в связи с процессом ассимиляции наукой древних знаний, состоит в том, что происхождение знания остается тайной, но, обращаясь с этим вопросом к мифу и признавая за ним право на истину [12], исследователи всё более пристально всматриваются в его структуру. Ведь, в отличие от науки, субъект мифа не отделён от его объекта, а между материальным и идеальным в мифе нет той пропасти, которая есть в науке [12]. Практическая эффективность древнекитайской медицины, о которой шла речь выше, в этих исследованиях дополняется теоретическими, методологическими исследованиями структуры мифа.

Юрий КАРПЕНКО

Дополнительная информация тут

Литература

1. Вейник В.И. Почему я верю в Бога?: Исследования проявлений духовного мира. Минск: Белорусский экзархат, 2000.

2. Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М.: ИФ РАН, 1997. С. 88...141.

3. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: ИФ РАН, 1997. С. 44...87.

4. Глас тихий: Божии знамения нашего времени: Материалы комиссии по описанию чудесных знамений, происходящих в Русской Православной Церкви: Альманах. Вып. 1. М., 2000.

5. Губин Н.Г. Терминальные состояния и клиническая смерть. НиТ, 2002.

6. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Парапсихология: психология или психопатология левшей? // Парапсихология и психофизика. М., 1991. №1. С. 21...33.

7. Иванов Вяч.Вс. Структура гомеровских текстов, описывающих психические состояния // Структура текста. М., 1980. С. 81...117.

8. Митина О., Петренко В.П. Синергетическая модель динамики политического сознания // Синергетика и психология: Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы. М., 1997.

9. Неговский В.А. Реаниматолог о клинической смерти // Психология смерти и умирания: Хрестоматия. Минск, 1996.

10. Сиверцев М. Судьбы культуры в религиозной философии Тиллиха // Тиллих П. Систематическое богословие. СПб., 1998.

11. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 125...466.

12. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. 448 с.

13. Penrose R. Shadows of the mind: Search of missing science of consciousness. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

Христинский сайт Истинный свет salim.do.am

Как Ной заботился обо всех тех животных на ковчеге?

Гитлер переписал Библию и добавил две заповеди

Заповеди от Гитлера:

Технология полета внеземных кораблей НЛО

Технология полета внеземных кораблей НЛО

F = CрV2S

Непотопляемое тщеславие - Титаник

Использование Библии

От Библии к науке

Молекулярная биология опровергает теорию эволюции

Биомолекулы

Эволюция биомолекул?

Различия в последовательностях биомолекул

Молекулярные часы?

Молекулярная биология подтверждает, что все живое было создано "по роду Его"

Доказательство разумного замысла

Рок-музыка. Бомба замедлинного действия

Рок-музыка: откуда, куда?

Б.Шлинк

Клиническая смерть

О практике, опережающей мировоззрение

Перейдём теперь ко второму моменту и представим себе на минуту такую картину.

Вместо заключения

Литература

F = CрV²S