Три вопроса, оставшихся без ответа
 Когда в 1966 году на Луну опустился первый американский космический корабль, ученые были удивлены, обнаружив, что ее покрывает всего один сантиметр пыли. Предварительно было подсчитано, что ежегодно из космоса на Луну, лишенную атмосферы, выпадает более миллиона тонн космической пыли, и за пять миллиардов лет (возраст Луны) должен был образоваться слой пыли толщиной во много метров. Учитывая эти данные, к «ногам» лунного модуля приделали широкие плоские «блюдца», с тем чтобы он не погрузился в пыль слишком глубоко. Как же велико было удивление, когда оказалось, что толщина слоя пыли составляет не десятки метров, а всего один сантиметр!
Следующим большим сюрпризом явились результаты измерений, проведенных американскими астронавтами в 1969 году. Ученые всегда утверждали, что Луна является холодным, «мертвым» небесным телом, не имеющим жидкого ядра. Ведь Луна гораздо меньше Земли и поэтому должна была остыть намного раньше ее за пять миллиардов лет своего существования. Но к немалому их изумлению, выяснилось, что Луна излучает невероятное количество тепла, имеет магнитное поле и что даже бывают «лунотрясения». Все это возможно лишь при условии, что Луна имеет жидкое ядро, т. е. не остыла в такой степени, в какой это предсказывалось наукой. Другими словами, Луна вовсе не так уж стара!
В чем же дело?
Ученые ли допустили при расчетах грубые ошибки или, может быть, вся их теория о происхождении и возрасте Луны является неверной?
Согласно современной науке, Земля и Луна образовались пять миллиардов лет тому назад из одной и той же «первичной» материи. Позднее на Земле, благодаря чистой случайности, возникла жизнь. Ее развитие протекало естественным образом от одноклеточных организмов до миллионов разнообразных растений и животных, существующих в настоящее время. Так утверждает так называемая теория эволюции.
В школе нас учили, что данная теория является единственным научным объяснением происхождения жизни. Поверить в теорию эволюции в ее общем виде мне было не слишком трудно. Но когда я пытался применить ее к более тонким явлениям жизни, у меня возникало множество недоумений. Как по чистой случайности мог образоваться такой изощренный, почти сверхъестественный орган, как глаз? Совершенно непостижимо строение глаз у маленьких рыбок семейства четырехглазковых, живущих вблизи поверхности воды. У них в каждом глазном яблоке имеется по две линзы: одна для подводного зрения, другая — для надводного. Или, например, хвост павлина. Могло ли что-либо подобное возникнуть по чистой случайности? Если не обращать внимания на такого рода детали и проблемы, то я мог бы поверить в эволюционное учение, но оставалось еще три главных вопроса, которые постоянно волновали меня и на которые никто не мог дать мне удовлетворительного ответа:
1. Как возникла материя?
2. Как возникла жизнь?
3. Как возник человеческий разум (самосознание)?
При пристальном изучении природы мы сталкиваемся с бесконечным количеством вопросов и неразрешенных проблем. Сотни фактов находятся в явном противоречии с теорией эволюции: окаменелые стволы деревьев, пронизывающие десять каменноугольных слоев; первобытный неандерталец, имеющий мозг большего размера, чем наш; семьдесят тонн костей динозавров в массовом захоронении на высоте в четыре тысячи метров; сотни видов растений и животных из разных эр, погребенные в одном и том же месте; раковины и окаменелости морских животных, найденные на высочайших вершинах Гималаев и т. д. и т. п.
В последующих главах мы рассмотрим подробнее эти явления, но сначала мы должны определить, что такое наука и что такое вера. Это необходимо сделать, так как вера в сотворении мира часто презрительно отвергается как ненаучная, в то время как вера в эволюционное учение принимается как вполне научная.
Наука или вера?
Естественные науки (такие, как биология и физика) изучают законы природы. Но они не в состоянии объяснить, откуда взялись эти законы. Когда мы нечто утверждаем об уникальных исторических событиях, происшедших в природе, — таких, как зарождение жизни, мы входим в область философии или религии: в сферу веры.
В естественных науках для доказательства любого утверждения требуется выполнение двух обязательных условий: во-первых, результаты опыта должны быть наблюдаемы и, во-вторых, сам опыт должен обладать свойством воспроизводимости.
Никто не может воспроизвести акт рождения Земли, и никто его не наблюдал. Это означает, что оба учения — как о постепенном развитии (эволюционизм), так и о специальном творении (креационизм) — относятся к области веры. Здесь ничего нельзя доказать. Эволюционист или креационист (т. е. сторонник теории эволюции или теории сотворения) может только попытаться найти фактические данные, подтверждающие его теорию. Лучшей теорией будет та, с помощью которой можно объяснить большее количество имеющихся данных и которая наилучшим образом предсказывает новые факты.
Эта маленькая книжка показывает, что утверждения эволюционистов не являются столь «незыблемыми», как они сами пытаются нам внушить. Она показывает также, что наблюдаемые факты лучше истолковываются в рамках теории сотворения, чем теории эволюции.
Бен Хобринк
|
